美国最高法院：特朗普对总统任期内“官方行为”享有豁免权

特朗普选举干预案

特朗普被指控在2021年1月6日通过其推文和言论，煽动了美国国会大厦的骚乱，扰乱拜登（Joe Biden）的总统当选认证程序。

国会大厦骚乱（图片来源于网络）

随后，美国众议院以特朗普煽动叛乱第二次弹劾他，使他成为了美国历史上第一位被弹劾两次的总统。

美国众议院委员会在对骚乱事件进行了约18个月的调查后，建议美国司法部对特朗普作出四项起诉：煽动、协助、支持或鼓励暴乱，妨碍官方程序，用阴谋欺骗美国，阴谋作出虚假陈述。

美国司法部考虑起诉特朗普，成立了由联邦检察官召开的陪审团，向数十名特朗普政府官员发出传票，要求收集政府文件。

美联社图片

今年4月份，美国联邦最高法院就选举干预案听取了特朗普的口头辩论。特朗普认为他任期间所犯罪行不能被起诉。特朗普的团队辩称，他在2020年总统选举前的行为属于总统公务的“外围”（outer perimeter），如果不给予特朗普全面豁免权，未来的总统可能会因为担心离开白宫后受到刑事起诉而在领导方式上受到限制。

当地时间7月1日，联邦最高法院周一以6票对3票的投票结果裁定，特朗普在任期间的行为享有一定的豁免权。

三名自由派大法官的反对观点

这项裁决以6：3得出，六名保守派大法官签署了判词，但三名自由派大法官对此强烈反对。

大法官索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）在判词中表达了“对民主的担忧”，指出“尽管噩梦般的情况从没发生，但伤害已经造成，总统在使用官方权力的每一个方面，现在都是凌驾于法律之上的国王”。她援引了美国国父亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）的话指出，前总统“在正常法律程序中应受到起诉和惩罚”。

另外两位自由派大法官克坦吉·布朗·杰克逊（Ketanji Brown Jackson）和埃琳娜·卡根（Elena Kagan）也对裁决表达异议。前者表示，裁决背弃了国家长期坚持的“无人凌驾于法律之上”原则，“这项核心原则一直以来防止我们的国家陷入专制”。

但由首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）撰写的多数判词认为，反对者“发出了令人不寒而栗的厄运之音，与法院今天的实际做法完全不相称”，认为自由派大法官“在极端假设的基础上散布恐惧”，且法律理据薄弱。

法律专家表示，大法官提出的设想看似严苛，但仍有进一步解释的余地，特别是下级法院。

裁决对法治和总统大选有何影响

现任总统拜登形容裁决是“危险的先例”，破坏了法治，意味着总统的所作所为几乎没有任何限制，是对美国人民的“可怕伤害”。

拜登认同自由派大法官的反对观点，认为美国立国的原则是没有国王，“即使是总统也不能凌驾于法律之上”。

这次裁决并没有撤销对特朗普的刑事起诉，但将他的任何审判进一步推迟至11月总统大选之后。这意味着，如果特朗普获胜，司法部几乎肯定会撤销此案。