在过失侵权诉讼中，经常出现有两个或以上的事件同时发生、共同引起了损害结果的情况。在这些案件中，共同行为人会以各种方式相互推诿责任，法院很难将一个事件（原因）引起的损害与其他损害分离开来，也很难确定某一被告的侵权责任。

对于这样的案件，美国法院通常采用“实质因素规则”（Material Element or Substantial Factor Rule）来确定过失的事实因果关系，进而判断被告的侵权责任。

“实质因素规则”具体是指，当被告的某一行为是损害结果发生的重要或实质性因素时，那该行为与结果之间存在事实上的因果关系，被告不能仅仅因为其他人也对同样的伤害负责任而免除其责任。

美国法院第一次适用“实质因素规则”是在安德森案（Anderson v. Minneapolis ST.P. & S. ST. M. R. Co．1920）。在该案中，被告因过失引发火灾，火势蔓延到原告的房屋。与此同时，由于天气原因，闪电也引发了另一股火势。这两股火势结合烧毁了原告的房屋，其中每一股火势均足以造成同样的损害。这里，虽然被告引发的火灾是房屋被烧毁的原因之一，但它也是房屋被毁的实质性因素，所以法院判决被告对原告房屋烧毁的损害承担全部责任。

ANDERSON v. Minneapolis(1920).docx 

“实质因素规则”的要点在于：

（1）如果两个以上的行为共同作用导致损害，

（2）任何一个行为单独足以导致该损害结果时，即是损害结果的实质性因素，

（3）这时事实因果关系仍成立，每个行为构成足以承担责任的重要因素。

需要注意的是，在司法实践中，“实质因素规则”仅适用于同时发生的原因产生了一个唯一的、不可分的损害的情形；如果其中一个原因引起的损害能和其他原因引起的损害相分离的话，法院则按比例计算被告对损害承担的责任。